微看书

第72章（第1页）

罗斐再一次扫过李蕙娜，神色凝重地说：“被告人声称曾用手捂住死者的嘴，但是她没有用力。这一点在法医报告上已有体现。报告上已经写明了，没有发现口鼻被捂住的痕迹，排除机械性窒息死亡的可能。而被告人这样做，正是因为她担心死者醒来后会对其打骂羞辱。这也直接证明了被告人主观上没有杀人意图，她不敢用力，所以才没有留下痕迹。那么在没有用力的前提下，被告人的动作会否导致死者的呕吐物反流堵塞气管呢，这一点没有定论，疑点利益应当归于被告。恳请法庭仔细斟酌。”

“我记得就在开庭之前，我最后一次见被告人，她问了我两个问题，令我印象深刻。第一个问题是，虐待罪的顶格判决是多少年？如果死者还活着，他对她造成的虐待会如何宣判？我回答她，这要看虐待的程度是否恶劣，是否构成伤残。以被告人现在的伤痕来看，死者很有可能只会判几年，可能比被告人遭受虐待的四年时间还要短。然后被告人又问了我第二个问题，如果死者还活着，她通过法律途径和死者离婚，离婚后死者再追上门打她，甚至是打死她。在这种双方已经是陌生人的情况，死者是否会被判死刑，而不以虐待罪处理？我说这样的情况比较复杂，但是有既往案例认定，虽然双方已经离婚，男方打死女方的矛盾起因是在婚姻存续期间，是因为‘家务事’，所以依然会被认定为为‘家暴’。被告人感到很困惑，她问我法律存在的意义是什么，是为了让她这样的人哑口无言吗？被告人还说，她可以去坐牢，但她希望法律能让她心服口服。这也是我今天想表达的意思，希望法庭能有一个令大多数人都信服的判决。法律不外乎人情，人情是人之常情，是一种普世认知。在这里再次恳请法庭作出公正的裁判。”

法庭外面台阶下已经站满记者。

见到罗斐一行人出来，记者蜂拥而至，迫不及待地询问罗斐庭审进展。

罗斐回答说：“我们已经近最大的努力去为李蕙娜律师争取她的合法权益，希望法庭可以念及李蕙娜还有一个三岁的孩子需要照顾，以及她遭受四年家暴的屈辱，能做出公正判决。”

记者又追问：“现在网上呼声最高的就是性别争议，说如果今天的案子性别反转过来，活下来的是男性，一定会得到轻判。但如果是女性，就会重判。请问罗律，这些声音是否影响到你，你是怎么看的？”

罗斐看向提问的女记者，扫过话筒上的媒体名称。

如果没记错的话，这个人是慈善基金会的合作方之一。

罗斐轻轻颔首：“听到这样的呼声我本人感到很遗憾，有时候也觉得很无力。既然有这样的声音出现，而且不在少数，那么我们作为法律从业者也应当去反思为什么，更要肩负起责任。雪崩到来，没有一片雪花是无辜的。争取性别平等的权益，为弱势群体发声，从长远来看整个社会都会受益，并非只有女性群体。而且这也是象征社会进步的重要标志。当然，法律也会有它不完美的地方，每一次法律的完善都需要我们这些从业者去推动。希望李蕙娜的案件得到公正判决之余，也希望这个案子可以引起有关部门的重视，进一步思考如何改善的下一个方向。”

不到半个小时，罗斐的访问就被发到网上，引起又一波关注。

加上罗斐是免费法律援助的消息，有很大一部分人认为罗斐是个好律师，如果每个律师都能像他一样多为弱势群体发声就好了。然而现实却是，大多数律师都是利益为上，有的甚至黑白颠倒。

下面有人回答，如果不利益为上，很难出头。律师这个职业内卷特别严重，很多律师都是在吃不饱饭，整天去法院门口派发小名片的日复一日中，消磨光了斗志。连他们自己都是弱势的，哪有余力去关照其他弱势群体啊。